Нас уже
54 421
счетчик в режиме
реального времени
ВС высказался относительно возмещения вреда при затоплении квартиры

ВС высказался относительно возмещения вреда при затоплении квартиры

ВС высказался относительно возмещения вреда при затоплении квартиры

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ВС высказался относительно возмещения вреда при затоплении квартиры

ВС кассационную жалобу представителя ответчика оставил без удовлетворения

Гражданское законодательство в деликатных обязательствах предусматривает презумпцию вины того, кто нанес вред.
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС от 27 мая 2021 года по делу № 761/12945/19.
Самый удобный поиск и анализ судебных решений доступен в LIGA360. Находите похожие прецеденты в базе из 93 млн судебных решений, контролируйте новые поступления и переходите к НПА в один клик. Детали по ссылке.

Обстоятельства дела
Истец указал, что ответчик осуществила захват мест общего пользования, их перепланировки, разрушила крышу дома, что привело к нарушению гидроизоляции крыши и длительного затопления атмосферными осадками ее квартиры через квартиру третьего лица. Вина ответчика в действиях, которые привели к заливу, установлена судебными решениями. В результате этих действий повреждена его квартира, стоимость ремонтно-обновительных работ составляет 1 403 925,52 грн. С целью сохранения мебели им заказаны услуги по их перевозке и хранению, расходы на что составили 41 580,00 грн. Квартира требует проведения антисептической обработки, которая составляет 192 872,16 грн. Масштабы повреждений, длительность заливки, влияние этого на обычный образ жизни привели к нанесению морального вреда, который он оценивает в размере 100 тыс. грн.


Позиция ВС
По содержанию положений части третьей статьи 386 ГК владелец, права которого нарушены, имеет право на возмещение нанесенного ему имущественного и морального вреда.
В частях первой, второй статьи 22 ГК определено, что лицо, которому нанесены убытки в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение. Убытками, в частности, являются потери, которые лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно понести для возобновления своего нарушенного права (реальные убытки).
Таким образом, под убытками необходимо понимать фактические потери, которые лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением вещи, расходы, уже понесенные потерпевшим, или которые должны быть им понесены, и упущенную выгоду. При этом такие расходы должны быть непосредственно, а не опосредствовано связаны с возобновлением своего нарушенного права, то есть из приведенного следует, что без осуществления таких расходов невозможным было бы возобновление своего нарушенного права лицом.
Взыскание убытков является одним из видов гражданско-правовой ответственности для применения которого нужно наличие всех элементов состава гражданского правонарушения, а именно: противоправного поведения, убытков, связи между противоправным поведением должника и убытками и вины. При отсутствии хотя бы одного из этих элементов гражданская ответственность не наступает.
При этом такие расходы должны быть необходимыми для возобновления нарушенного права и находиться в непосредственной причинно-следственной связи с нарушением.
Статьей 1166 ГК предусмотрено, что имущественный вред, нанесенный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, нанесенный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло. Лицо, которое нанесло вред, освобождается от его возмещения, если оно докажет, что вред нанесен не по его вине.

Таким образом, гражданское законодательство в деликатных обязательствах предусматривает презумпцию вины того, кто нанес вред. Если в процессе рассмотрения дела указанная презумпция не опровергнута, то она является юридическим основанием для заключения о наличии вины того, кто нанес вред.

Источник: Лига нет

Лого